Medic explică legea vaccinării. „Nu-mi place un stat leneș, care aruncă mâța peste gard”

0 26

Ministrul Sănătății a anunțat marți că refuzul de a vaccina copilul va fi prins în legea vaccinării ca infracțiune de rele tratamente aplicate minorului.
Din păcate nu constituie infracțiune faptul că ministerul Sănătății nu cumpără la timp vaccinuri astfel că mulți copii rămân nevaccinați din cauza funcționarilor.

Pe Facebook, medicul Gabriel Diaconu a scris: „Legea vaccinării are multe calități, dar și câteva hibe greu de trecut cu vederea:

– consimțământul părintelui nu ar trebui niciodată “prezumat”. Prezumția de consimțământ se aplică doar în situații vitale, în UPU, când pacientul vine într-o situație în care nu își poate exprima opțiunea și trebuie intervenit pentru salvarea vieții, sau când pleacă din UPU spre sala de operații, în comă indusă.
E ilogic să spui că ai prezumat consimțământ și, dacă părintele refuză, poate fi acuzat de rele tratamente asupra minorului

– relele tratamente asupra minorului sunt reglementate prin art. 197 NCP si se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 7 ani. Cuvântul folosit de legiuitor e “punerea în primejdie gravă” a victimei. Nevaccinarea nu aduce primejdii grave în mod echivoc. Expune, dar nu constituie o cauză directă. Agentul patogen e cauza primejdiei grave. Agentul patogen e ubicuu. Statul se poziționează inegal față de cetățean. Când nu am avut vaccinuri, când fostul ministru al Sănătății a refuzat să semneze contracte de achiziții pe vaccinuri încât să fie pe stoc, putem spune că ar fi putut intra la Art 197.

Că un părinte, fie prin voință fie neputiință, nu merge la doctor să vaccineze, nu devine infractor. Proiectul inițial cuprindea sancțiuni administrative, forma agreată de ministrul Voiculescu avea și ea un versant pozitiv, includea o formă de reabilitare a părintelui încât să ia decizia informat. Noul proiect formulează prolix, coercitiv, o strategie sortită din start eșecului. Statul nu va putea niciodată să demonstreze măcar un caz de rele tratamente prin nevaccinare. Deci legea nu are valoare.

– medicii vor fi sancționați dacă iau o poziție anti-vaccinală. Să îmi fie cu osebire. Nu e treaba MS să se bage în dezbaterea științifică, medicală, fie ea bine argumentată ori ba. Avem o profesie liberală, avem studii care lasă dovezile empirice să vorbească, dar nu suntem stăpânii adevărului. Dacă un medic alege altă cale, dacă refuză să vaccineze pentru că preferă apa sfințită, frunza de varză sau lăptișorul de matcă face malpraxis. Nu e nevoie de dublă reglementare. Una e dezbaterea medicală, alta e actul medical. Iar relația cu media e liberă, cel mult poate atrage atenția colegiului medicilor, care poate merge până la ridicarea licenței de practica. Ce face legea vaccinării e să repete un adevăr anterior valabil.

– grupurile de experți județene în vaccinologie sunt, pe hârtie, un adaos bun. Doar că se suprapun peste DSP-URI și DGASPC-uri, includ un pomelnic de doctori și nu e foarte clar ce ar căuta un psiholog acolo. Spun asta ca probabil singurul psihiatru din România care a făcut lobby pro-vaccinare în ultimii 3 ani, și care a promis că va vedea ziua când vom avea o lege a vaccinării. O rețea de bune practici în vaccinare nu-i musai să fie un pahar berzelius pentru (și) mai mulți bugetari. M-aș fi așteptat, dată fiind România cea care e, să avem un asistent social.

– asigurarea stocurilor pe 4 ani reprezintă o întoarcere la cutume (mai) vechi. Numai bine resuscitasem institutul Cantacuzino că ne grăbim înapoi la cuie in sicriu. Bănicioiu amendase ordinul 75, și scurtase perioada la 2 ani. La cum mătură bolile Europa odată cu valul de migrație, e greu de crezut că Statul va avea un estimat corect de stoc încât să atingă plafoanele de atriție la dozele cumpărate, și rămase neutilizate. Ori banul dat așa, cu gingășie, să închidă gura presei că, uite băi, gata, am luat pe 4 ani, mulțumiți? nu e nici măcar populism, e o golăneală ieftină.

– toată responsabilitatea pică pe umerii medicului de familie, măgarul de povară al Sănătății, către care curg toate hârtiile vieții introduse prin noua lege. Sunt sigur că abia aștepta. Nu e ca și cum până acum nu ar fi avut vrafuri de maculatură de completat, adăugăm un dosar cu șină pentru toate pretențiile cretine ale Casei Naționale de Asigurări, posesoarea a DOUĂ sisteme informatice, din care nu merge nici unul, pentru centralizarea datelor pacientului, ambele fiind imposibil de racordat la restul/ vezi evidența populației etc, pe motiv că au fost făcute pe genunchi, fără o lege a siguranței cibernetice, într-o țară unde legile se schimbă abia după ce apar noutățile, încât să le acomodeze.

– nu în ultimul rând, registrul național de vaccinare, unde ar trebui raportate efectele adverse vaccinale, e o glumă proastă. Cu bune, cu rele, VAERS a reușit să surprindă, în ei 25 de ani de funcționare în SUA, și chestiuni indirecte, care țin de manevra de vaccinare, reacții neobișnuite, dar și chestiuni care țin de practică uzuală, de calitatea vaccinului etc. Noi, de frica presei și a gloatei, am renunțat la un RENV autentic, și propunem unul mai mititel, mai chiomb. Acolo unde presa ar trebui să fie aliat, să promoveze atitudinea cooperantă INCLUSIV in cazurile de accident de vaccinare sau eveniment advers, jucăm Hoții și vardiștii, pentru că datele RENV mai mult acoperă decât descoperă lucruri de îmbunătățit. E un fel al statului de-a-și fura căciula prin propriile politici de sănătate.

Băbăeț, era chiar atât de greu să faceți o campanie coerentă în mass-media încât să priceapă tot omul ce e aia imunitate de grup (herd immunity), principalul responsabil pentru epidemia de rujeolă, prin absență? Nu-mi place un stat leneș, care aruncă mâța peste gard. Au muncit doctorii ăia prin Timiș și Arad de le-a ieșit pe nas din cauza unor vaideei de la Centru, fără plată ore suplimentare fără nimic, în timp ce Ministerul, ca Dumnezeu, stătea și se uita. Aferim!”


#medicinromania
#vaccineaza

Recomandari