Exemplu de manipulare la Gabriela Firea pentru a-și justifica mega-corporația de 22 de firme

0 25

În timp ce Opoziția o acuză pe Gabriela Firea că a creat o rețea de 22 de companii municipale pentru a-și răsplăti clientela PSD din București-Voluntari, primarul general al Capitalei spune că în acest fel scapă de firmele private care au „căpușat” bugetul primăriei. Primarul Firea aruncă în treacăt și un exemplu sugestiv, care se dovedește însă o „dezinformare” menită să distragă atenția.

Primarul General Gabriela Firea a susţinut, într-un interviu acordat Adevărul, că existau patru-cinci firme private care căpuşau bugetul Capitalei. Firea a dat ca exemplu compania UTI, condusă de Tiberiu Urdăreanu, spunând: „Directorul firmei UTI avea fratele la Administraţia Străzilor”, spune Firea, care susţine că cele 22 de firme publice vor stopa contractele păguboase.

Compania arătată cu degetul de Primarul General neagă însă, într-un drept la replică acordat publicației Adevarul, existența unei relații de rudenie între directorul companiei și un responsabil de la Administraţia Străzilor:

„Directorul ASB, din informațiile pe care le deținem, nu este rudă cu vreo persoană din cadrul UTI. Am căutat să vedem dacă există vreo legătură de rudenie între angajați ASB și cei ai UTI și, într-adevăr, există un angajat al UTI care are un frate vitreg angajat în cadrul ASB, însă nu considerăm ca aceasta este persoana la care dna Primar Firea se referă, întrucât nu deține vreo funcție de natură să influențeze atribuirea sau derularea vreunui contract”, se spune în precizările UTI.

„Negăm orice legătură existentă între câștigarea unor licitații de către compania noastră și aspectul invocat de domnia sa și deplângem tehnica de dezinformare folosită”, mai spun oficialii companiei. Pe bună dreptate aceștia precizează că, dacă dna Primar General „are informații că vreo persoană ar fi încălcat legea în beneficiul sau în legătură cu societatea noastră, o rugăm să le facă publice și să sesizeze organele abilitate”.

În timp ce declarația Primarului General și-a produs efectul de a-și justifica mega-corporația „București SRL” și a fost preluată de toată presa, reacția companiei private care arată cum stau lucrurile de fapt nu a mai putut șterge impresia că Firea face de fapt curățenie în Primărie.

Opoziția PNL-USR a criticat în mod repetat înființarea rețelei de 22 de companii sub umbrela Primăriei Capitalei. Recent, PNL a afirmat necesitatea unei acțiuni comune ONG-uri-partide cu scopul de a împiedica PSD să folosească ‘după bunul plac’ administrația pe care o conduce, susținând că obiectivul celor 22 de firme create de primarul general, Gabriela Firea, este să răsplătească clientela PSD din București-Voluntari.

„Răul” pe care îl face administrația PSD-Firea are efect pe termen lung asupra funcționării administrației și dezvoltării Bucureștiului, se arată într-o declarație de presă a liberalului Cristian Bușoi.

„Obiectivul celor 22 de firme create de primarul Firea este să răsplătească clientela PSD din București-Voluntari.(…) Înființarea celor 22 de firme este o mită administrativ-birocratică ce trece sub radarul Justiției și care cu greu va fi blocată doar pe cale administrativă, fără presiune publică. Cei 5.391 de angajați sunt plătiți cu o medie salarială de 5.000 lei, mult peste media câștigului din București — în jur de 3.000 de lei, fidelizându-se astfel un segment electoral dependent de salariul dat de administrația PSD. Un păienjeniș de membri PSD și oameni de casă ai administrației Voluntari conduce cele 22 de companii, dna Firea fiind inventatoarea unui transplant real de personal din Primăria Voluntari, în Primăria Capitalei.”, afirmă Bușoi.

Și USR a contestat public colosul de companii creat de Gabriela Firea și a demarat chiar procedurile de anulare în instanță a societăților comerciale „înființate ilegal de primarul Gabriela Firea și consilierii PSD+ALDE, în ședința de consiliu din 29 martie”.

Un comunicat al USR acuza că aceste societăți comerciale „dublează activitatea unor regii sau departamente ale primăriei, făcând-o și mai netransparentă pentru public și scăpându-și angajații de răspundere pentru fapte de corupție.”

Recomandari