Procurorul din 10 august rupe tăcerea! Cum se încearcă ANULAREA dosarului REPRESIUNII! Prin anchetarea disciplinara pe motive neclare, false si pentru prevederi care nu mai exista in legislatie a celor doi procurori militari care au declansat urmarirea penala in dosarul 10 august se urmareste anularea inceperii urmaririi penale in acest caz. „Miza ar fi, in opinia mea, sa constituie pretexte pentru invocarea unor nulitati”, afirma locotent- colonelul Bogdan Pirlog, prim procuror adjunct al Parchetului militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, într-un interviu pentru Ziare.com.

Procurorul militar Bogdan Pirlog este cel care a asistat in Piata Victoriei la represiunea din seara de 10 august, a deschis dosarul prin autosesizare si a fost acuzat ca ar fi supervizat, de fapt, actiunea jandarmilor.

Pentru prima data, in exclusivitate pentru Ziare.com, Bogdan Pirlog dezvaluie filmul acelei seri teribile, ce a vazut, cine era acolo, ce s-a intamplat si care a fost rolul sau. Totdata, procurorul Pirlog arata care sunt ciudateniile si nelegalitatile din ancheta Inspectiei Judiciare, inclusiv chemarea la audieri a jandarmilor, pentru a afla ce au declarat in fata procurorilor militari.

Citeste si:

S-au facut 6 luni de la evenimentele, represiunea spun eu, din 10 august, un dosar pe care dvs ati pus prima semnatura, mai precis pe actul de autosesizare. Ni se pare doar noua ca dosarul acesta inainteaza foarte greu?

Nu va pot raspunde decat din exterior, pentru ca dosarul se afla in lucru la Sectia parchetelor militare din cadrul PICCJ, unde a ajuns deoarece unele dintre persoanele cercetate au calitate care atrage competenta respectivei unitati.

Trebuie tinut cont ca e un volum enorm de munca, undeva la 300 de tera de filmari la care se adauga audierea catorva mii de persoane. Deci, in mod obiectiv, aceste activitati presupun foarte mult timp.

Activitatea a fost ingreunata si de nedesecretizarea unor documente de catre ministerul de Interne. De asemenea, modificarea legilor justitiei, care a facut ca delegarile mai multor colegi din cadrul Sectiei Parchetelor Militare sa inceteze, fapt ce a dus la necesitatea reorganizarii echipelor de ancheta din dosarul revolutiei si din cel al violentelor din 10 august, a provocat intarzieri inerente in cursul anchetei.

Citește și:

Si procurorii nu aveau acces la ele?

Aveau acces, dar nu le puteau folosi ca probe cu respectarea dreptului la aparare. Nu le puteau prezenta avocatilor care nu au certificat ORNISS. Sa nu uitam ca toti aparatorii, si cei ai partilor vatamate, si cei ai tuturor suspectilor, pot face cerere de a participa la toate actele de urmarire penala.

Cat a stat dosarul la Parchetul militar de pe langa TMB inainte de a pleca la PICCJ?

Pana pe 14 august. Noi am fost un fel de unitate de primire sesizari, care erau conexate la sesizarea din oficiu. In paralel, veneau sesizarile depuse la politie. Deci a fost o chestiune administrativa, la care s-au adaugat, desigur, ridicarea si conservarea probelor. Atat am avut timp sa facem. Ulterior, patru colegi din unitatea noastra, care au primit delegari, in conditiile CPP, au mai efectuat anumite activitati punctuale.

Citește și:

Dar timpul a fost suficient pentru ca dvs sa va alegeti cu o ancheta disciplinara si cu o legenda misterioasa – procurorul prezent in seara si apoi noaptea de 10 august in Piata Victoriei si care ar fi supervizat actiunea jandarmilor.

Mult interes nici nu a fost pentru unii sa clarifice, iar pe de alta parte, cel putin in prima faza, era foarte dificil pentru mine sa clarific. Conduita mea era legata de ancheta. Era dificil sa raspund, dar acum, lucrurile clarificandu-se din anumite
puncte de vedere, nu cred ca mai e o problema.

Asadar, ce ati cautat dvs pe 10 august in Piata Victoriei?

Eu eram in 10 august procurorul de serviciu la Parchetul militar de pe langa PTB, adica pentru toate faptele comise de militari in 15 judete, de la Tulcea – Constanta pana la Valcea – Olt inclusiv. Asta e competenta noastra.

Citește și:

Un procuror de serviciu pentru jumatate de tara?

Da. La momentul respectiv aveam schema ocupata doar 50% si de aceea nu puteam avea doi procurori de serviciu. Acum suntem pe la 60%. Ar trebui sa fim 22 si avem 7 posturi vacante.

Pana in 2014, activitatea era modica. Acum, Parchetul militar de pe langa PTB are cea mai mare activitate pe urmarire penala proprie dintre toate parchetele din tara, inclusiv cele civile.

Ca procuror de serviciu erati alertat oficial ca urmeaza o situatie speciala?

Citește și:

Nici nu era necesar, stia toata lumea ca urmeaza un miting in care sunt implicati jandarmi, structura militara in competenta noastra. Din punctul de vedere al structurii de comanda, dl general Alexandru era la comanda parchetelor militare, in locul dlui general Cosneanu, care era in concediu. Predase comanda conform procedurii. Dl general Alexandru mi-a comunicat ca orice eveniment desosebit se intampla sa-l raportez dumnealui.

Pe la ora 16 au inceput sa apara informatiile pe fluxurile de stiri despre interventia jandarmilor, despre persoane ranite.

Dupa incercarea de intrare in Guvern?

Da. Din acel moment, evident a existat suspiciunea ca este posibil sa fi fost comise niste fapte de urmarire penala si din experienta stiam ca vor urma plangeri.

M-a sunat dl general Alexandru, era spre sfarsitul programului, cred ca noi eram ultimii ramasi la serviciu pentru ca lucram la un dosar foarte important, in paralel cu sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ. Si i-am spus atunci ca ma voi duce in Piata Victoriei in drum spre casa pentru a verifica veridicitatea informatiilor aparute in spatiul public. Eu locuiesc oricum in zona.

Am ajuns acolo…

….Cu bicicleta.

Exact. Am luat legatura cu organele de cercetare penala speciale ale Jandarmeriei, care erau la momentul respectiv in dispozitiv. Ei sunt echivalentul politiei judiciare pentru militari, un fel de politie militara judiciara, si lucreaza in baza delegarii procurorilor militari.

N-a existat niciun dubiu ca sunt acolo pentru a face cercetari. Am discutat cu cei pe care i-am gasit acolo din structura de comanda, le-am cerut sa imi arate unde sunt camerele de filmat, discutii tehnice care m-au ajutat sa identific mijloacele de proba necesare pe care urma sa le administrez.

Cu cine ati discutat?

Cu persoane din conducerea Jandarmeriei, cu organele de cercetare speciala, cu reprezentantul Politiei Capitalei, cu prefectul Capitalei, Speranta Cliseru, si cu viceprimarul Badulescu, care mi-au explicat de cine sunt gestionate camerele, unele de primariile de sector, altele de Primaria Capitalei.

Mi s-a spus ca si SPP avea camere, nu erau vizibile, am luat legatura cu dispozitivul SPP care mi-a dat informatiile.

Suficiente camere pentru a acoperi toata Piata?

Da. Sunt cateva zeci de camere, unele nici nu se vad. Era acolo si un reprezentant al Politiei Capitalei, adjunctul DGPMB, dl chestor Nicu Dragos Orlando. Am discutat si cu dansul despre eventualele plangeri pentru purtare abuziva la sectiile politie.

Dar de ce ati considerat totusi asa de evident ca vor urma plangeri pentru purtare abuziva? Ati vazut comportamente abuzive?

Nu, dar asa s-a intamplat la celelalte demonstratii. Asta nu inseamna ca toate au fost confirmate, sunt si oameni de rea credinta care fac plangeri, dar datoria noastra e sa cercetam.

Si nu am mai vrut sa se intample ca in alte cazuri cand la cateva zile mai venea cate o declinare si dura luni de zile pana se aduna tot dosarul.

In acel moment semnaserati deja actul de autosesizare?

Nu, procesul – verbal s-a facut la sfarsit, el mentioneaza perioada in care m-am aflat pe teren, ce am constatat acolo, cu ore. Numar de dosar penal aveam. La sfarsitul programului ramane un numar de dosar penal care e folosit daca se intampla ceva peste noapte, iar daca nu, a doua zi incepe inregistrarea cu el.

Ce era in Piata cand ati ajuns?

Erau vreo 3000 de oameni acolo, nu se intampla nimic deosebit, de aceea m-am si concentrat pe camere. Inregistrarile arata cel mai bine daca a fost vorba sau nu de o interventie nejustificata, de purtare abuziva.

Ati stat la centrul de comanda?

Nu am observat sa fi existat vreunul.

Dar s-a vorbit de un centru de comanda avansat.

Da, un autocar pe care l-am vazut parcat langa Guvern, pe latura de pe strada Paris, dar spatiul din acel centru de comanda e de vreo 2 mp, din ce am vazut apoi la televizor. Acolo nu puteau intra mai mult de 4 oameni odata. De acolo, inteleg ca erau umarite camerele Primariei in timp real, de catre persoane din structura Jandarmeriei, dar nu persoane din zona de comanda.

Structura de comanda urmarea de undeva camerele?

Eu nu am vazut asa ceva.

Si unde erau cei cu care ati vorbit dvs, prefectul, viceprimarul?

Prefectul si viceprimarul erau intr-o cladire in spatele Guvernului. Am stat acolo cateva minute, apoi m-am dus sa verific in teren. Am vazut, de exemplu, ca filmau si jandarmii, insa cu camera tinuta in mana, nu era nimic la inaltime, nu erau camere montate pe masini. Eu m-am urcat pe un gard ca sa vad mai bine, altfel nu vedeai mare lucru in multime.

Dl Cazan unde statea?

In general l-am vazut in randul dispozitivului de jandarmi.

Si dl Paraschiv?

L-am vazut tarziu, inteleg ca venise din concediu, era in curtea Guvernului. Dar mai mult nu vreau sa va vorbesc despre ce am vazut si ce era acolo pentru ca intram in zona de probatoriu.

Cat ati stat acolo?

Am stat in zona ca sa am o privire de ansamblu asupra intregii desfasurari, a durat destul de mult. Pe la 22 si ceva parea ca se termina, oamenii incepusera sa plece, atmosfera se calmase. Dupa 22,30 l-am anuntat pe dl general Alexandru ca urmeaza sa plec. A doua zi urma sa inchei procesul verbal.

Ati comunicat doar atunci cu dl general Alexandru?

Nu, am mai raportat, dar era destul de greu pentru ca GSM nu prea functiona asa ca foloseam comunicarea pe whatsapp.

Si ati plecat dupa 22.30?

Nu am apucat sa ma indepartez si au inceput sa se auda bubuiturile, a avut loc interventia, asa ca m-am intors. Lucrurile s-au deteriorat asa de tare incat nu am mai putut sa parasesc zona. Erau lupte pe strazi inclusiv in fata blocului meu, nici acasa nu puteam ajunge.

S-a spus inclusiv de la nivel oficial ca ati supervizat interventia jandarmilor.

Primele declaratii au fost ca acolo a fost prezent un procuror militar si el se va pronunta. Apoi supervizarea si cea mai frumoasa declaratie a fost data cred chiar de ministrul de Interne, care a spus ca jandarmii s-au aflat sub conducerea si coodonarea unui procuror militar.

A fost interesant! Ba se incerca inducerea ideii ca i-am condus pe protestatari, ba pe jandarmi. Si, desigur, au aparut poze ale unor oameni carora le era atribuita identitatea mea. Cea mai frumoasa e o poza din Afganistan in care era, dupa uniforma, un granicer finlandez destul de in varsta.

Deci, pana la urma, pe cine ati coordonat in Piata Victoriei?

Nu prea aveam pe cine. Parchetul Militar nu are absolut niciun mijloc. Noi am fost uitati. Nu avem decat trei politisti delegati. Nu avem o politie judiciara a noastra. Abia acum 3 saptamani au fost stabilite cu Politia Capitalei prin ordin comun, proceduri de lucru pentru Bucuresti. Multa lume nici nu mai era constienta ca mai exista Parchetul militar.

In noapte aceea, e adevarat ca asa cum am perceput eu dispozitivul, politia nici nu prea avea cum sa ajunga. In afara de dl chestor Nicu Dragos Orlando, abia dupa incidentul cu jandarmerita si dupa ce am sesizat PTB, a ajuns cu greutate in Piata Victoriei dl Gavris, seful de la omoruri de atunci, insotit de un alt politist.

Deci nu am coordonat pe nimeni acolo si am discutat chestiuni tehnice cu serviciul de investigatii al Jandarmeriei.

A fost ceva neobisnuit in faptul ca erati acolo in desfasurarea evenimentelor?

Nu. Am mai fost in situatii de genul acesta la meciurile de fotbal. Pentru cei care avem activitate de teren e ceva obisnuit si se circumscrie obligatiilor statuate de art. 8 din CPP pentru a constata la timp si in mod complet faptele care constituie infractiuni. De asemenea, prezenta procurorului este necesara potrivit disp. art. 299 CPP pentru a se asigura ca orice infractiune este descoperita si orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie trasa la raspundere penala.

Ati mai comunicat cu generalul Alexandru dupa ce i-ati spus ca vreti sa va retrageti?

Pana la ora 1, cand au picat toate comunicatiile. Eu am stat pana la 4 intr-o zona a curtii Guvernului putin vizibila, dar de unde puteam sa vad bine.

Legenda spune ca stateati cu un conclav de sefi ai Jandarmeriei pentru a le spune ce era si ce nu era legal.

Tocmai pentru a evita acesta situatie am stat mai departe. M-au intrebat, intr-adevar, despre ultrajele comise impotriva jandarmilor. Am si vazut jandarmi care fusesera loviti, carora li se facuse rau.

Si in privinta lor de ce nu v-ati autosesizat?

Asa cum le-am spus si lor, pentru aceasta fapta competenta nu este a noastra, ci a parchetului civil. Noi avem competenta doar pentru toate faptele comise de militari.

Atunci cand a fost stabilita competenta este evident ca nu au lucrat niste practicieni, pentru ca s-a ajuns la aberatia ca aceeasi situatie de fapt sa fie anchetata de doua parchete. Noi anchetam purtarea abuziva a militarilor, iar parchetul civil ancheteaza ultrajul impotriva militarilor.

Asa ceva ar trebui anchetat unitar. Si impreuna cu Forumul judecatorilor am propus cu ocazia modificarilor Codului de procedura penala sa se modifice legea, in sensul ca Parchetul militar sa cerceteze si faptele comise impotriva militarilor cand sunt in exercitiul atributiilor de serviciu.

Deci le-am spus ca pentru faptele de ultraj sa se adreseze Parchetului Judecatoriei Sector 1 care are competenta teritoriala.

Dupa incidentul cu jandarmerita am sesizat eu PTB, am anuntat si zvonul despre presupusa injunghiere in zona sternului a unui jandarm.

Ce injunghiere?

In randul Jandarmeriei, mai multe persoane au anuntat ca un jandarm ar fi fost injunghiat.

A confirmat cineva asa ceva din conducere?

Eu nu stiu, discutiile oficiale se purtau prin sistemul lor de telecomunicatii la care eu nu aveam acces. Le-am solicitat ulterior, cand dosarul era inca la noi, presupun ca au si ajuns la PICCJ. La fel am solicitat in cele patru zile filmarile camerelor stradale si filmari de la televiziuni.

Si ce a avut sa va reproseze Inspectia judiciara in toata aceasta poveste?

Initial am fost cercetat pentru necompletarea unui Registru de consemnare a proceselor verbale ale procurorului de serviciu.

Si de ce nu l-ati completat?

Pentru ca nu mai e prevazut de Regulament din 2014. Si nu mai exista de facto din 2006, pentru ca s-au schimbat ordinele care il reglementau fara sa precizeze si ce trebuie sa cuprinda acest registru.

Dar, va repet, din 2014 textul de lege privind Registrul a fost abrogat.

Prespun insa ca dna inspector Mates nu cunostea acest lucru. Inteleg ca acum a devenit inspector-sef adjunct cu delegatie, in locul dlui Stan.

Dupa ce a cazut prima acuzatie, ea a fost reformulata pe neraportare. Adica nu mi-as fi informat sefii ierarhici.

Spuneati ca ati tinut legatura din Piata cu generalul Alexandru.

Cat am avut semnal. Si dl general Alexandru a spus asta Inspectiei judiciare. Mai mult decat atat, a doua zi am facut si informarea scrisa, trimisa atat la Parchetul Curtii de Apel, cat si la sectia militara a PICCJ. Declaratia d-lui general Alexandru si informarea scrisa se regasesc la dosarul de cercetare disciplinara.

Si atunci pe cine nu ati informat?

Nu stiu pe cine s-ar fi presupus sa informez si nu as fi informat. Pentru ca in discutia informala pe care am avut-o, inspectorul judiciar Plesa nu a stiut sa-mi indice in mod concret ce mi se imputa. Din punctul meu de vedere mi-am indeplinit toate obligatiile de informare prevazute atat de normele care reglementeaza activitatea Ministerului Public, cat si de cele militare.

Sunteti singurul acuzat de Inspectia Judiciara pentru dosarul 10 august?

Mai sunt doi procurori cercetati: dl Codrut Mihalache si dl general Cosneanu, seful sectiei parchetelor militare.

Eu am suspiciunea ca prin aceasta actiune disciplinara se incearca o forma de presiune si chiar mai mult, anularea inceperii urmaririi penale. Asta ar insemna ca probele administrate in acele zile sa fie nule. Miza ar fi, in opinia mea, sa constituie pretexte pentru invocarea unor nulitati.

Eu am fost cel care s-a autosesizat, am fost in Piata, dar dintre toti ceilalti colegi care au lucrat la dosar, de ce doar dl Mihalache a mai fost anchetat? El e procurorul care a declansat urmarirea penala pe sesizarea privind ministrul de Interne si a celorlalte persoane care au atras competenta PICCJ. Cele doua dosare au fost conexate si sunt acum la PICCJ.

Pe dl Mihalache de ce il ancheteaza?

Pentru ca a dispus prin delegare, in primele zile dupa preluarea dosarului la PICCJ, ca 3 sau 4 procurori ai Parchetului militar de pe langa PTMB sa efectueze anumite acte de urmarire penala, conform dispozitiilor din CPP. Era perioada de concedii. La noi s-au gasit 4-5 oameni, dar la sectia PICCJ chiar nu avea cine.

Ei nu sunt o unitate operativa, nu se intampla multe lucruri de competenta lor in mod curent. In plus, erau sute de oameni care au venit sa depuna sesizari.

Si miza este ca dupa sanctionarea dlui Mihalache delegarile sa pice si implicit actele de urmarire facute de procurorii delegati?

In opinia mea da, desi nu ar trebui sa se intample asa ceva.

Dar dlui Cosneanu ce i se reproseaza, avand in vedere ca era in concediu?

Ca ar fi incalcat un ordin al procurorului general, un ordin care fusese insa abrogat. Dl general Cosneanu este acuzat ca ar fi avizat favorabil delegarea dlui Corbu la Sectia parchetelor militare din PICCJ, in pofida unui ordin al Procurorului general, care insa fusese abrogat intre timp.

De asemenea, pare ca i se imputa si faptul ca l-ar fi desemnat pe dl Corbu sa efectueze urmarirea penala in cauza formata la SPM.

Pare?

Este dificil de precizat exact ce i se imputa d-lui general, actul inspectiei avand numeroase carente in ceea ce priveste logica, claritatea si corelarea cu realitatea.

Dl Cosneanu a dat doar un aviz consultativ, dar delegarea a fost decisa de dl Licu, care era la conducerea PICCJ in acel moment.

Si dl Licu nu e anchetat?

Nu. Nu este achetat cel care a dispus, ci acela care a dat un aviz consultativ favorabil.

Si la dl Cosneanu care e miza anchetarii?

Sanctionarea domniei sale nu are relevanta in dosar pentru ca nu a facut si nu face acte de urmarire penala. Dupa parerea mea, miza este intimidarea procurorilor militari.

Cand incepi cercetarea disciplinara fata de conducatorul institutiei, se ajunge la o subminare a imaginii si autoritatii lui.

In opinia mea, actiunile disciplinare impotriva mea, a dlui Mihalache si a dlui Cosneanu sunt miscari disperate, ale unor persoane care eu consider ca servesc interese straine justitiei.

In ce stadiu au ajuns anchetele disciplinare?

A fost sesizata sectia pentru procurori cu actiunea disciplinara. Tot dna Mates a mai promovat o actiune disciplinara impotriva mea, pentru o declaratie, actiune care a fost suspendata din cauza starii de incompatibilitate in care se afla dna Mates.

De ce e incompatibila?

Am fost colegi la Parchetul Judecatoriei Brasov. Asa prevede legea: un inspector este incompatibil sa efectueze cercetari discplinare impotriva procurorilor /judecatorilor din cadrul parchetelor/instantelor unde a functionat. O dispozitie a Regulamentului IJ a restrans incompatibilitatea la ultima unitate unde a functionat. Dar Regulamentul nu poate modifica legea, asa ca am obtinut la CAB suspendarea acestuia si anularea lui in prima instanta.

De asemenea intre mine si aceasta persoana este o stare de dusmanie care subzista din acea perioada. Nu pot sa-mi explic, fara sa ma gandesc la interese straine actului de justitie, motivul pentru care din cei 15 inspectori judiciari, in cauzele care ma privesc trebuie sa participe de fiecare data si dna Mates.

Nu e repartitie aleatorie?

E foarte usor de dirijat repartitia lucrarilor, pentru ca se face in sistem ciclic si nu electronic, ca la instante. Sectia pentru procurori va discuta actiunea disciplinara undeva in martie.

Exista posibilitatea ca sectia pentru procurori sa suspende si aceasta actiune, pana la solutionarea definitiva a chestiunii Regulmentului, sau, chiar, ar putea decide anularea actiunii disciplinare pentru ca dna Mates a efectuat acte de cercetare dupa ce Regulamentul era suspendat, deci nu mai avea nici macar acoperirea lui pentru a ignora incompatibilitatea.

Dar numai in cazul dvs.

Nu s-au efectuat acte defalcate pentru mine si dl Mihalache sau d-l Cosneanu, astfel ca nulitatea cercetarii se extinde asupra tuturor. E foarte straniu si ca la IJ au fost audiati martori si suspecti din Jandarmerie din dosarul 10 august cu privire la aspecte care nu aveau nicio legatura cu cercetarea disciplinara.

Eu am fost cercetat pentru neraportare, dl Mihalache pentru delegare, dl Cosneanu pentru aviz. Ce treaba aveau jandarmii? Dupa ce erau audiati la parchet erau chemati la Inspectia judiciara.

Si de ce i-au audiat?

Am suspiciunea ca erau chemati pentru a se afla ce au declarat la Parchet. Alta logica nu este.

Si e total atipic ca Inspectia Judiciara sa faca cercetari cu privire la dosare noi. Dosarul avea in acel moment cateva saptamani. Inspectia a incercat sa ia contact direct cu tot dosarul, nu doar cu anumite aspecte care priveau strict cercetarea disciplinara.

Modul in care au actionat a avut un impact negativ si asupra opiniei publice, chiar daca sa zicem ca nu asta a fost intentia. De-abia a inceput ancheta penala, ca Inspectia Judiciara s-a apucat sa ancheteze procurorii.